越南承接工厂？谁离不开谁？供应链让问题很复杂
近来，发达国家的“中国+”战略，“印太经济框架”，“越南承接工厂”等话题备受关注。有观点认为中国市场大，产业基础好，所以不用过多担心；有观点认为印度、越南的发展势头强劲，对我国的经济、就业将形成很大挑战。
哪种观点反映的是现实？现在到底谁离不开谁？供应链虽复杂但有助于搞清楚。判断这个，需要先认清如下四点。
是有吸引力，但转移一部分是肯定的
因为庞大的市场需求，因为完善的产业基础，我们国家对于国外企业来说的确很有吸引力，所以他们不可能放弃我国，肯定也不会搬离。但因为考虑到供应链风险和需要开拓新的市场，转移走一部分是肯定的，“中国+”的战略就说明了一切。“中国+”就是在中国的业务还会继续，但在其他地方也要开展。为了规避风险，正想着要到其他的地方去找时，印度、越南等地抛出橄榄枝，一个有需求，一个给提供，一拍即合。
经过多年的发展，我们国家的企业已经具备了不错的竞争力，可以从众多竞争中脱颖而出获得跨国企业的订单，比如加入苹果的供应链。但在关键原材料、关键元器件的供应上依然受制于“别人”，比如能源，比如芯片。而且不仅在供应上，销售上也受制于人，比如因进入苹果供应链获得良好发展的企业，会因为苹果不给订单而瞬间陷入困境。代工企业如此，外贸企业也是如此，国外订单一旦减少，运营立马就会出现困难，员工的收入和就业马上就面临危机。
是订单“流走”，而不是订单“流出”
当下国内企业获取外来订单的难度增加，有关部门的领导表示“今年以来，随着周边国家生产端的逐步恢复，去年回流到国内的部分外贸订单再次流出。总体看，这些订单流出的规模是可控的，影响是有限的”。个人感觉，应该是“订单流走”，而不是“订单流出”。“流出”应该是国内向国外流，是国内企业的订单下给了国外供应商，即通常所讲的进口。而外贸订单是来自国外客户的，国外客户的订单下给我国供应商是“流来”（即通常所讲的出口），下给了别国供应商应该是“流走”。“流来”还是“流走”，是国外客户权衡利弊后的选择，对于我们国家，还是希望能“流来”。
是有合理的成分，但要警惕“流走的”大于“流来的”
流走的订单，一部分是符合国家产业政策的，有合理的成分，比如减少污染严重的、淘汰资源利用率低的，放弃超低附加值的。但是，既然“流来了”，就不要轻易让“流走”，从供应链转换成本的角度，“流来的”订单也不愿“流走”。如果出现大幅度“流走”现象，或者“流走的”比前两年“流来的”还多，就应该有所警惕。之所以要“流走”，国外客户不是因为有所担忧，就是因为找到了能获得更高性价比的地方。鉴于“出口”仍是经济发展的主要支柱，急需要在降低国外客户担忧和提高性价比方面做出努力。
市场有吸引力，国外企业不愿意离开我国；因为可控力弱，国内企业离不开国外供应商；为了生存和发展，国内企业也离不开国外客户。为了规避风险，为了执行国家意志（如制裁别国），为了占领新兴市场，国外企业的“中国+”不可避免。不像国外企业的供应，作为采购的国外客户选择的主动性更大，总是奔着高性价比去，当然为了规避供应风险，也会采取多供应源，我国企业依然是他们的重要考虑对象。
谁离不开谁呢？供应链让问题复杂了很多，涉及到了企业的供应链效益，供应链风险，和国家的供应链安全。“百年变局，世纪疫情”的影响下，供应链的布局调整成为必然，供应链上的企业，无论受到的影响大与小，都会考虑供应链重塑。
订单能流走，还意味着国内企业对国外客户的粘性不够。国内企业如果能提供国外客户的确有需求但别人提供不了的产品，那订单就不会轻易流走了。达到这种状态需要坚持“长期主义”。
作者 邓恒进 南通大学经济与管理学院
此文系作者个人观点，不代表物流沙龙立场
版权声明：本文由越南厂房土地网发布，如需转载请注明出处。部份内容收集于网络，如有不妥之处请联系我们删除 400-0123-021 或 13391219793
